공 보 관 - 지금부터 2022년 2월 통화정책방향에 대한 이주열 한국은행 총재님의 기자간담회를 시작하겠습니다. 이번 간담회도 코로나19 예방차원에서 온라인 생중계 형식으로 진행하게 되었습니다.
그러면 금일 통화정책방향 결정 배경에 대한 이주열 총재님의 설명을 듣겠습니다.

총 재 - 오늘 금융통화위원회는 한국은행 기준금리를 현재 1.25%로 유지하기로 결정을 했습니다. 배경을 간단히 설명드리겠습니다.
먼저 지난 1월 금융통화위원회 회의 이후에 대외 여건의 변화를 보면 세계경제는 변이 바이러스의 확산에도 불구하고 전반적으로 회복 흐름을 이어갔습니다. 주요국 별로 보면 미국은 고용과 소비의 개선 흐름이 이어지는 등 양호한 성장세를 지속하였고, 유로 지역은 강화된 방역 조치의 영향이 이어지면서 회복 흐름이 다소 약화되었습니다. 신흥시장국의 경우 중국은 성장세 둔화가 지속되고 있으며, 여타 국가들은 나라별로 차이가 있기는 하나 대체로 수출 호조에 힘입어 회복세를 나타내었습니다.
국제 금융시장에서는 미 연준의 통화정책 정상화 움직임이 빨라지면서 주요국 국채 금리가 큰 폭으로 상승하고 달러화는 강세를 유지하였습니다. 선진국 주가는 위험 회피 심리가 높아지면서 금년 들어 상당폭 하락하였습니다. 국내 경제 또한 코로나19 확산세 심화에도 회복세를 지속하였습니다. 설비투자가 공급 차질의 영향으로 조정을 받았으나 수출은 견조한 글로벌 수요에 힘입어 호조를 지속하였습니다. 민간소비의 경우 강화된 방역 조치의 영향으로 회복세가 주춤하였지만, 부문별로 보면 대면서비스 소비는 둔화된 반면에 재화소비는 양호한 증가 흐름을 이어가고 있습니다.
소비자물가는 석유류 가격의 높은 오름세가 이어지고 개인서비스와 공업제품 가격의 상승폭도 확대되면서 1월 중 3.6% 상승했습니다. 그래서 지난해 10월 이후 3%대의 높은 오름세가 지난 1월까지도 이어졌습니다. 식료품과 에너지가격을 제외한 근원 인플레이션율도 2.6%로 높아졌으며 일반인 기대 인플레이션율은 2%대 중후반 수준을 지속하고 있습니다.
국내 금융시장은 국제 금융시장 움직임에 영향받아 변동성이 확대되었습니다. 장기시장금리가 주요국 국채금리 오름세의 영향으로 금년 들어 큰 폭 상승하였습니다. 주가는 금융시장의 위험 회피 심리 강화로 상당폭 하락하였고, 원/달러 환율은 전년 말에 비해 소폭 상승하였습니다.
금융안정 상황을 보살펴보면 1월 중 은행, 비은행을 포함한 전체 가계대출은 금융권의 가계대출 관리 노력 그리고 대출금리 상승 등으로 전월에 이어 증가폭이 미미하였습니다. 주택 매매 가격은 한국부동산원 통계를 기준으로 볼 때 1월 하순 이후의 수준이 제자리에 머물러 있습니다.
지난 11월 경제전망 이후 전개된 대내외 여건의 두드러진 변화로는 국내외에서의 변이 바이러스 확산 그리고 우크라이나 사태로 인한 지정학적 리스크 증대 또 글로벌 공급병목 지속과 그에 따른 국제 원자재가격의 오름세 확대 등을 들 수 있겠습니다. 이러한 여건 변화를 반영하여 앞으로의 국내 경제 흐름을 다시 한번 짚어본 결과, 금년 중 경제성장률은 지난 11월에 보았던 3.0%로 전망이 되었습니다. 오미크론의 급속한 확산과 우크라이나 사태 등 하방요인과 수출의 견조한 증가세, 추경 편성 효과 등 상방요인을 종합적으로 고려한 결과입니다. 소비자물가는 글로벌 공급요인이 큰 영향을 미치는 가운데 수요 측면에서에 상승 압력도 확대되면서 금년 중 상승률은 지난해 연간 상승률 2.5%를 상당폭 웃도는 3.1%로 예상되고 있습니다.
오늘 금융통화위원회는 그간 세 차례에 걸쳐서 선제적으로 금리를 조정해 온 만큼, 지금 시점에서는 주요국의 통화정책방향 또 지정학적 리스크 등 대외 여건의 변화와 그것이 국내 경제에 미치는 영향을 좀 더 살펴볼 필요가 있는 점을 고려해서 기준금리를 현 수준에서 유지하기로 결정을 하였습니다.
앞으로의 통화정책은 지금과 같은 높은 물가 오름세가 상당 기간 이어질 것으로 전망되고 있고, 금융불균형 위험을 줄여나갈 필요성도 여전하다는 점에서 완화 정도를 계속 그리고 적절히 조정해 나가는 것이 바람직하다고 판단하고 있습니다. 그 추가 조정 시기는 앞서 언급한 제반 상황을 면밀히 점검하면서 결정해 나갈 것입니다.
오늘 한국은행 기준금리를 현 수준에서 유지하기로 한 금통위의 결정은 전원 일치였습니다.

공 보 관 - 지금부터 질의응답 시간을 갖겠습니다. 기사들의 질문은 출입기자단 간사단에서 취합하여 대신해 주시겠습니다.
질 문 - 지난 1월 통방 이후 물가 오름세가 대폭 확대되고 미 연준 등 주요국 통화정책 정상화도 가속화될 것으로 예상되면서 시장에서는 올 연말 기준금리가 1.75%에서 2.0%에 이를 것이라는 기대가 형성되고 있습니다. 총재님께서는 이러한 시장 기대가 적정하다고 보시는지요?
총 재 - 시장의 기대 수준을 직접적으로 그것이 적절하다 아니다 평가하는 것은 물론 쉽지는 않습니다. 그렇지만 시장이 기준금리를 예상할 때, 기대할 때는 아마 시장에서도 올 한 해 우리의 성장세, 물가 전망, 주요국 통화정책의 방향, 이런 것을 종합적으로 고려해서 나름대로 시장이 기대를 할 텐데, 이렇게 기대의 밑바탕이 되는 성장, 물가, 대외 여건의 흐름이 시장이 예상하는 것하고 저희들이 보는 것하고 큰 차이가 없다고 봅니다. 그래서 시장이 저희들과 같은 경제 흐름을 예상하고 기준금리를 예상하고 있는 게 아닌가, 기대하고 있는가 이렇게 생각을 하고 있고요. 그렇게 보면 제가 더 직접적으로 표현한다면 시장의 그런 기대가 합리적인 경제전망을 토대로 하고 있다, 저는 그렇게 생각을 하고 있습니다. 그런데 만약 시장의 그런 기대가 금통위와 괴리가 많다고 한다면, 제가 지난번에도 얘기했듯이 커뮤니케이션에 좀 더 그런 것을 감안해서 소통해 나갈 거고, 그런데 어떻든 간에 실제로 금통위가 앞으로 통화정책의 완화 정도를 어느 정도 또 어떤 속도로 조정해 나갈지는 앞으로의 금융·경제 상황이 어떻게 전개되느냐에 달려있기 때문에 실제 정책으로 이어지는 것은 그야말로 경제상황 전개에 달려있다, 그렇게 말씀을 드립니다.

질 문 - 물가 상승 압력은 더 커져서 올해 소비자물가 상승률을 3.1%로 전망하셨습니다. 그런데 한편으로는 경기 하락 압력도 있어 향후 금리 인상 여건이 녹록치 않다는 평가가 있습니다. 어떻게 생각하시나요?
총 재 - 워낙 대내외 여건의 불확실성이 높다보니까 통화정책을 운영함에 있어서 고려할 요인이 많아진 것은 사실입니다. 그래서 모두 발언에서 얘기했듯이 변이 바이러스의 확산세가 상당히 급속하고, 또 우크라이나 사태가 어떻게 전개돼서 우리에게 영향을 줄지, 그런 우려가 커지고 있는 게 사실이고, 또 공급병목에 따른 원자재 가격의 오름세도 생각보다는 장기화되고 있습니다. 그렇지만 전망 숫자를 말씀드렸듯이, 이러한 대내외 여건의 변화가 지금 이어지고 있는 국내 경기 흐름을 크게 바꿀 정도는 아니라고 보고 있습니다. 그렇지만 물가 측면을 보면은 이런 공급측 요인 외에 수요측 영향도 모두 커져서 물가 상승 압력이 생각했던 것보다 크게 확대된 것이 사실이고요. 그래서 아까 모두 발언에서 말씀드렸듯이 금리정책을 정상화하겠다, 완화 정도를 계속 줄여나가겠다고 말씀을 드렸는데, 그래도 경기와 물가 흐름, 금융불균형 위험, 이런 것을 다 감안해 보면 통화정책의 완화 정도를 지속적으로 조정해 나가는 것이 바람직하다고 하는 것이 금통위 다수의 의견입니다.

질 문 - 새해 들어 우크라이나 사태 등 예상치 못한 변수로 인해 국제유가가 배럴당 150달러까지 치솟을 수 있다는 해외 기관의 전망이 나오고 있습니다. 이러한 상황에서 추경 편성 등 정부의 재정지출 확대가 향후 물가 경로에 어떤 영향을 미칠 것으로 예상하시는지요? 또한 물가 상승 등으로 한은의 물가 관리 목표도 상향 조정될 가능성이 있을지 말씀 부탁드립니다.
총 재 - 지금 사실상 물가 오름세가 3%대로 예상되는 그런 상황에서 추경 편성을 하고 정부의 재정지출이 확대되면 물가를 더욱 자극시키지 않겠느냐 하는 그런 우려가 당연히 제기될 수 있다고 보고 있습니다. 그런데 이번 추경에 한해서 말씀드리면, 내용이 정부에서도 이렇게 설명했듯이 전반적인 경기를 진작시키는 데 있는 게 아니고 코로나 확산으로 인해서 타격을 받은 소상공인의 피해를 지원하는 성격이 강하기 때문에 물가의 영향이 없다고 할 수는 없지만 좀 제한적이지 않나 그렇게 생각을 하고 있습니다. 어떻든 이렇게 우려를 제기하셨듯이 사실 중앙은행 입장에서는 3%대의 높은 물가 오름세가 이어지고 있는 상황에서 혹시 재정 확대가 인플레이션 기대 심리를 좀 더 자극하는 것은 아닌지, 그런 것은 눈여겨봐야 된다고 생각합니다.
그 다음에 아까 물가관리목표를 상향할 가능성을 말씀하셨는데, 물가안정목표라고 하는 것은 어느 하나의 단년도 목표가 아니고 중기적인 시계에서 설정한 목표입니다. 다시 말하면 지금 우리의 물가안정목표는 중기적 시계에서 2%로 유지하겠다, 이것을 물가안정목표로 설정해 놓고 있기 때문에 어느 한 해에, 어느 한 시점에서 물가가 좀 더 많이 오르고 아니면 적게 오르고, 그렇다고 해서 그것에 따라서 물가목표 자체를 조정하는 것은 원래 물가안정목표제의 취지하고도 안 맞는 거지요. 그래서 지금의 물가안정목표는 단년도가 아닌 중기 시계에서 2%를 유지하는 거다 이렇게 되어있고, 실제로 물가안정목표제의 전반적인 사항, 예를 들면 수준이라든가 기간이라든가 하는 그런 목표제 운영개선에 관한 필요사항은 2년마다 2년 주기로 점검하게 돼 있고, 그래서 아까 목표 문제나 이런 것은 정기적으로 점검할 때 그때 다룰 문제라고 생각합니다.

질 문 - 역성장을 우려할 단계는 아니지만 최근 경제학계에서는 한국이 스태그플레이션 초입 단계에 서 있다는 경고를 내놨습니다. 이에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
총 재 - 지난 번에도 이런 질문이 있었던 것 같아서 이 답에 대해서 결론부터 말씀드린다면은, 현재 국내경제 상황을 보면 스태그플레이션을 우려할 상황은 아니다 하는 것을 먼저 말씀드립니다. 잘 아시다시피 스태그플레이션이라고 하면 스태그네이션 상황에서 인플레이션을 얘기하지 않겠어요? 그러니까 경기 침체 상황을 전제로 하고 있는데, 이 스태그플레이션이라고 하는 정의가요. 최근에 물가 오름세가 높긴 하지만 성장 흐름을 보면 수출 호조, 그 다음에 소비의 기조적인 회복 흐름에 힘입어서 금년은 물론이고 내년에도 잠재 수준을 웃도는 성장세를 이어갈 것으로 예상되고 있기 때문에 스태그플레이션을 우려할 상황은 아니라는 점을 다시 한 번 말씀을 드립니다.

질 문 - 러시아와 우크라이나 간 전쟁이 전면전으로 갈 경우 성장률과 물가상승률 전망이 어떻게 달라질 수 있는지 궁금합니다.
총 재 - 이번에 성장, 물가 전망을 내놓으면서 우크라이나 상황도 다 감안을 했지요. 이것을 아마 오후에 조사국장이 경제전망을 설명드리겠지만, 우크라이나를 둘러싼 긴장 상태가 상당 기간 지속이 되겠다고 하는 것을 전제로 했는데 그야말로 전면전으로 치닫는 최악의 상황을 가정하고 있지는 않습니다. 사실 그런 것을 우리 전망 수치에 감안하기에는 우크라이나 상황이 워낙 가변적이고 불확실하기 때문에 그런 상황까지는 감안을 하지 않았습니다. 그런데 지금 질문하신 대로 전면적으로 된다고 한다면 영향이 적지 않겠지요. 간단하게만 봐도 러시아와 우크라이나 양국이 글로벌 원자재 시장에서 차지하는 비중이 상당히 높지 않습니까? 그런 것을 감안하면 당장 곧바로 원자재 수급 불균형이 나타날 거고, 쉽게 생각하면 국내 물가 상승 압력으로 곧바로 이어질 가능성이 있고, 또 서방에서 경제 제재의 수위를 상당히 높인다면 글로벌 교역이 위축될 수밖에 없고 그러면 국내 생산과 수출이 영향을 받을 수밖에 없는, 아까 전제를 전면전으로 될 경우를 상정하고 말씀하셨는데 아직 거기까지 상정을 숫자로 하지는 않았습니다만 전면전을 할 경우에는 충격이 크지 않을 수가 없겠지요.

질 문 - 최근 대선 후보 토론회에서 한국의 기축통화국 가능성이 언급되면서 논쟁이 벌어지고 있습니다. 우리나라 원화의 국제 결제 비중은 아직 낮지만 외국인은 원화 채권투자는 증가하는 모습입니다. 앞으로 원화 경쟁력을 어떻게 키워야 한다고 보시는지요?
또 한국이 기축통화국 대열에 진입할 가능성이 있다는 주장에 대해 총재님의 견해가 궁금합니다.
총 재 - 원화의 국제 경쟁력을 어떻게 키우느냐고 하는 것은 그야말로 제가 원론적으로 밖에 말씀을 드릴 수 없습니다. 맞는 답이고요. 원화가 대외적으로 경쟁력을 유지하려면 무엇보다 우리 경제의 펀더멘털이 튼튼해야지요. 우리 경제의 펀더멘털이 튼튼해야 된다, 그러니까 우리의 성장 기반이라든가 여러 가지 기초 경제 여건이라는 게 있지 않습니까? 그 기초 경제 여건을 튼튼히 하는 게 무엇보다 중요하고, 그리고 실제 원화가 통용이 되도록 하려고 우리 자본시장이라든가 외환시장의 발전을 도모한다, 인프라를 개선하고, 외환자유화, 자본시장 자유화를, 현재 걸림돌이 되고 있는 제도적인 미비점을 보완하는, 그러니까 인프라 확충, 제도적 기반 갖추는 이런 것이 다 수반이 되어야만 원화의 경쟁력이 높아지지 않겠나, 그렇게 해야만 국제 결제에 있어서 원화가 널리 활용될 수 있겠다는 원론적인 답변을 드렸고요.
그러면 우리가 기축통화국 대열에 진입할 가능성이 있겠느냐 하는 것은, 사실상 이게 지금 이미 정치 이슈화 되어 버렸거든요. 경제적인 의미라든가 거기에 대해서 경제적인 측면에서 설명드리기에는 이미 이게 정치 이슈화 되어버렸단 말입니다. 대선이 얼마 남지 않은 상황이고요. 그래서 제가 이 자리에서 언급하는 것은 적절치 않다 그렇게 생각을 하고 있습니다.

질 문 - 기축통화국이 될 수 있는 한국인만큼 국가채무비율이 100%까지 치솟아도 괜찮다는 대선 후보 주장에 대해서 총재님께서는 동의하시는지요?
총 재 - 이것도 똑같은 질문입니다. 결국 이것도 기축통화국, 그 다음에 국가채무비율을 얼마만큼 갖고 가자는 것도 너무 정치 이슈화 되어버렸기 때문에 제가 이것을 아무리 경제적인 측면에 입각해서 설명을 드린다 하더라도 의도치 않은 그런 결과를 나타낼 수 있기 때문에 이 질문 또한 제가 답변드리기는 시점이 적절치 않다 이렇게 생각하고 있습니다.

질 문 - 국고채 3년물이 2.3%를 넘어섰는데 현재 채권금리 수준이 오버슈팅이라고 판단하시는지 평가 부탁드립니다.
앞서 국고채 추가 단순 매입을 적기에 추진하겠다고 하셨는데 적기가 언제라고 판단하고 계시며 올해 어느 정도 규모로 단순 매입에 나설 예정이신지도 궁금합니다.
일각에서는 인도네시아, 필리핀, 태국 등 신흥국에서 코로나 대응을 위해 국채를 많이 발행했고 자국 채권시장 미성숙으로 중앙은행들이 국채를 대부분 매입했지만 환율, 금리 상승 등 부작용이 없었기 때문에 한국에서도 비슷하게 대응할 수 있다는 주장이 나옵니다. 이에 대해서도 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
총 재 - 채권금리가 단기간에 급등을 했습니다. 금년 들어서 국고채 금리가 많이 뛰었는데 그 요인을 보면, 미국의 통화정책 기조가 크게 바뀜에 따라서 미 국채 금리가 상승을 했고 또 여기에 연초부터 추경 논의가 있었던 것, 이게 다 같이 작용을 해서 단기간에 급등한 측면이 있는 게 사실입니다. 국고채 단순 매입에 대해서 지난 2월 11일에 제가 거시경제 회의에 참석해서 저희들의 입장을 밝힌 이후에 이것이 많이 이슈화가 됐는데, 국고채매입에 대한 스탠스는 아주 심플합니다. 그야말로 일관되고 확고하다고 할까요? 국고채 단순 매입은 언제 하는 거냐, 금리의 기조적 흐름을 바꾸려는 게 아니고 어떤 외부의 쇼크, 대외 충격으로 인해서 우리 국내 채권시장이 급변동할 때, 예를 들면 쏠림현상이 있다든가 이례적으로 급변동을 보일 때 시장안정화 차원에서 저희들이 주로 국고채 단순 매입을 실시하고 있고 지금까지도 그런 차원에서 했습니다. 그렇기 때문에 예를 들면 적기 추진이라고 할 때 적기라고 하고 것은 시기를 미리 못 박은 게 아니고 그런 금융 불안이, 예기치 못한 금융 불안이 단기간에 발생했을 때 적시에 들어가겠다는 뜻이지 미리 기간을 밝히고 하는 게 아닙니다. 그래서 국고채 단순 매입에 대해서는 그런 입장을 다시 한 번 밝히고요. 그날 회의에서도 그런 표현은 시장이 불안할 때, 시장안정화 차원에서 우리가 적시에 해야된다고 하는 당연하고도 원론적인 입장을 나타냈던 겁니다.
그 다음에 일부 동남아국가의 중앙은행들이 국채 발행물량을 일정 부분 인수를 했는데, 질문에도 말씀하셨듯이 그 나라의 채권시장이 크게 발전되지 않고 규모도 작고 그것을 시장에서 소화할 수 없기 때문에 중앙은행이 매입했던 것으로 저는 그렇게 파악을 하고 있습니다. 그런데 우리나라의 사정을 보면 그들 나라에 비해서는 채권시장이 규모도 크고 발달되어 있는 게 사실이잖아요? 그래서 우리 국내 금융기관은 물론이고 외국인 투자, 외국 중앙은행이든 정부기구라든가 외국의 민간기업을 포함해서 외국인의 투자수요가 우리는 어떻게 보면 탄탄하다고 할까요? 매입기반이 갖춰져 있기 때문에 조금 전에 국채매입, 기존에 밝혔듯이 국채는 시장안정화 차원에서의 매입으로 해도 큰 문제가 없다고 생각을 하고 있습니다.

질 문 - 대선이 다가오는 만큼 후임 총재 인선과 관련해서 이야기가 나오고 있습니다. 한은 내부 예상으로 언제쯤 차기 총재가 정해질 것으로 보시는지 궁금합니다. 또 차기 총재의 역할과 소명에 대해서도 가능하시면 말씀 부탁드립니다.
한편 과거 사례를 보면 3월 초에는 총재 신임지명자가 나왔고 청문회 후에 4월 초에 취임했는데 이번에는 대선 일정과 겹치며 불확실성이 커졌습니다. 이번 3월에도 신임 총재 지명이 이루어질 수 있을지, 대선 이후로 미루어질지, 만약 총재의 공백 기간이 길어진다면 주요국 통화정책이 급변하는 시기에 실기 우려도 커질 것 같은데 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
총 재 - 후임 총재 임명 문제는 전적으로 인사권자인 대통령께서 결정하는 사항이기 때문에 그것을 제가 언급하는 것은 진짜 적절치 않지요. 그 다음에 차기 총재의 역할과 소명은, 차기 총재가 어떤 자격을 갖추고 어떤 역할을 해야 되고 하는 것은 임명권자가 다 파악해서 할 것이기 때문에 이것 또한 제가 언급할 사항은 아니라고 보고 있습니다. 그런데 과거의 사례를 가지고 질문하셨는데, 4월 1일에 취임을 해야 되니까 청문회까지 감안하면 통상 3월초에 발표하고 했던 게 제 경우에 봤듯이 그게 순리라고 할 수 있겠지요. 그런데 지금 이런저런 이유로 공백 같은 것을 염두에 두고 발언하셨는데, 기본적으로 특히 작금의 국내외 경제·금융 상황에 비추어보면은 총재 공백 기간이 없는 게, 있어도 아주 최소화하는 게 바람직하다고 생각을 합니다. 그렇지만 어떤 연유로 인해서든 간에 만약 공백이 발생한다, 그러면 사실상 통화정책은 합의제 의결기관인 금통위를 통해 운영되지 않습니까? 물론 의장의 역할이 크고, 의장이 없을 때 지장이 전혀 없다고 얘기할 수는 없겠지만 통화정책에 관해서는 합의제 의결기구인 금통위가 그야말로 자율적으로, 중립적으로 우리의 경제·금융 상황을 종합적으로 고려해서 정책을 운영해 나갈 것으로, 또 그래야 된다고 생각을 하고 있습니다. 그래서 곧바로 공백이 됐다고 해서 통화정책이 멈추거나 실기하거나 그런 것은 하나의 기우에 불과하지 않을까 생각을 합니다.

질 문 - 물가 전망이 너무 큰 폭으로 변하고 있습니다. 이는 통화정책 소통은 물론 기대 인플레 관리에도 문제가 될 것으로 보입니다. 이번 전망에 상·하방리스크는 어느 쪽이 더 크다고 보시는지요?
높아진 물가 전망을 고려하면 지난 1월 예상한 경로보다 올해 금리 인상폭이 더 커져야 한다고 판단하시는지도 궁금합니다.
또 우크라이나 사태에 따른 국내 경기에 대한 영향에 대한 설명도 부탁드립니다. 이번 동결 결정에 우크라이나 위기와 국제유가 상승 등의 영향이 얼마나 컸는지 궁금합니다. 해당 이슈가 없었다면 높아지는 물가 상승률과 연준의 통화정책 정상화, 가속화 기조 등에 이달 금리 인상 가능성도 있었는지 궁금합니다.
총 재 - 물가전망을 저희들이 큰 폭으로 조정을 했습니다. 사실상 지난 11월에 전망하고 3개월 사이지만 물가 측면에서 보면 정말 많은 변화가 있었던 게 사실입니다. 그때에 비해서 최근 짧은 기간 동안에 물가 상승의 확산 정도가 저희들이 생각했던 것보다 상당히 크고 광범위하게 나타났다, 그래서 처음에 물론 공급측 요인에 의해서 이렇게 물가가 올랐지만 그런 물가 상승의 정도가 이제는 공급측 요인이 아닌 근원 물가에까지 상승 압력이 큰 폭으로 확대된 점을 반영했고, 그 다음에 국제 유가가 상당히 오름세를 보였습니다. 그게 물론 우크라이나 사태가 컸고 또 어느 정도 전반적인 글로벌 경기 회복도 다 작용을 해서 국제유가 상승세가 이런 지정학적 리스크 등으로 인해서 예상보다 큰 폭으로 확대돼서 이런 것을 감안해서 저희들이 물가전망을 큰 폭으로 상향 조정하게 되었습니다.
늘 상·하방리스크가 있지요. 예를 들면 우리가 전제했던 공급병목 현상 해소가 우리가 봤던 것보다 더 늦어지거나 그러면 상방리스크로 갈 거고, 오히려 조기에 해소된다면 물가를 안정시키는 요인으로 작용하겠지만, 이렇게 상하 압력이 다 있는 게 사실인데, 저희들로서는 아무래도 우크라이나 사태의 영향이 우리 국내 물가에 큰 영향을 주지 않을까, 그래서 만약에 우크라이나 사태가, 아까 기자님이 전면적으로 가면 어떻게 되느냐고 했는데, 우크라이나 사태가 전면적으로 간다면 물가는 분명히 높이는 쪽으로, 원자재가격의 상승세, 유가 이런 것이 아마 크게 오르면서 물가에는 더욱 상방요인으로 작용할 것으로 보입니다. 그래서 상·하방 요인이 다 있지만 지금 특히 상방 쪽에서 우리가 주목하는 것은 우크라이나 사태의 진전이 과연 어떻게 될지가 여러 가지 요인 중에서도 가장 두드러진 요인으로 저희는 보고 있습니다.
그래서 물가 전망을 높이면 금리 인상 폭이 더 커져야 하지 않느냐 질문하셨는데, 아주 쉽게 원론적으로 보면 물가 오름세가 높아지면 통화정책의 실질적인 완화 정도가 더 확대되는 거지요. 그래서 물가 안정을 위한 통화정책 면에서의 대응 필요성이 종전보다 더 커졌다고 할 수 있습니다. 그래서 제가 모두발언에서도 말씀 드렸듯이 앞으로도 계속 완화 정도를 적절히 조정해 나가겠다는 입장을 유지한 것도 이 같은 물가 상황도 큰 고려 요인으로 자리 잡았다는 걸 제가 말씀을 드립니다. 그런데 실제로 금리를 올리고 통화정책 결정할 때는 사실상 물가만 보는 게 아니잖아요. 물가 측면에서 보면 그렇다고 제가 말씀을 드렸는데 그와 동시에 성장, 그 당시의 금융안정 상황도 같이 보기 때문에, 물가전망을 높였으니까 금리 인상 횟수가 더 많아져야 한다고 그런 기계적인 예상은 적절치 않다 이렇게 제가 말씀을 드립니다.
그리고 우크라이나 위기와 국제유가 상승이 이번 동결을 결정하는데 어느 정도 작용했냐, 만약에 이게 없었다면 금리 인상도 가능하지 않았냐 하셨는데, 제가 동결하면서 우크라이나 사태라든가 어느 정도를 다 저희들이 그걸 감안해서 성장과 물가 흐름을 예상하고 그걸 토대로 금통위가 판단하는 건데, 이번 동결 결정에는 그러한 이슈를 당연히 저희들이 고려를 했지요. 고려를 했는데, 만약에 이 이슈가 없었다면 어떻게 됐느냐고 하는 것은 지금 이게 현실적인 가정이 아니잖아요. 이미 그런 위기가 생겼는데 이런 위기가 없었더라면 어떻겠냐고 하는 것은 우선 가정 자체가 현실적이지 않기 때문에 제가 거기에 대해서 답변드릴 수가 없네요.

질 문 - 연준이 3월부터 매회 등 빠르게 금리를 올려 연말에는 2%까지 기준 금리를 끌어 올릴 것이라는 전망이 비등합니다. 한은의 금리 인상이 시장이 예상하는 두 차례 정도라면 연말께 한·미 금리 역전이 될 수 있는데요. 금리 역전도 여전히 문제가 없다고 판단하시는지요?
총 재 - 우선 이 질문도 보니까 전제가 있네요. 한은이 두 번 올리고 미 연준이 얼추 계산하면 한 7∼8번 올려야 이렇게 되는 거에요. 그렇죠? 사실상 그런 전제가, 미국은 7∼8번 올리고 한국은 두 번 올리고 그렇게 딱 국한해서 질의를 하시는데, 이것도 마찬가지입니다. 한국은행의 통화정책하고 Fed의 것을 다 가정을 해서 질문을 하시니까 이것도 참 답변드리기가 마땅치 않고 그냥 원론적으로 말씀드린다면, 통상 한·미 금리가 역전이 되면 여러 가지 우려되는 바는 많이 있지요. 그런데 과거에도 한·미의 정책금리가 역전된 적도 있습니다. 그렇게 길지는 않다 하더라도. 역전되면 당장 무슨 일이 일어나고 뭐 그렇게 할 상황은 아니고요, 그때도 다 우리의 경제 상황, 우리의 성장 전망, 이런 것을 다 종합적으로 보고 판단해야 될 사항이기 때문에 지금 그것을 전제로 한 질문은 답변 드리기가 곤란합니다.

질 문 - 지난달 금통위에서 기준금리 1.25%가 긴축은 아니라고 말씀하셨습니다. 최근 코로나 확산세, 우크라이나 사태, 연준 긴축 행보 등을 고려하면 앞으로 추가 인상이 얼마나 더 필요하다고 보시나요? 금리 인상 파급 효과 점검은 언제까지 확인해야 할까요?
물가 전망을 2%에서 3.1%로 대폭 상향 조정했습니다. 경제 성장률은 그대로인데 물가 상승세가 소비 회복을 제약하지 않을 것이라고 보신 건지요?
총 재 - 추가 인상이, 얼마나 추가 인상할 거냐, 우선 금통위의 다수의 의견을 다시 말씀드리면 우리의 성장 흐름이 예상대로 간다면, 물가 오름세도 높고 금융 불균형 위험도 있고 그렇기 때문에 완화 정도는, 계속 지속적으로 완화 정도를 줄여나가야 된다고 하는 것이 금통위 다수의 의견 입니다. 그러면 1.5%, 앞으로 한 차례 올리는 것을 긴축으로 볼 수 없는 것은 금통위원들의 앞으로의 정책기조에서도 읽을 수 있을 거고, 그때 긴축은 아니다라고 하는 말씀을 드리면서 근거로 그렇게 얘기했을 겁니다. 우리가 지금 현재 긴축이냐 아니냐 여부는 여러 가지 기준을 놓고 판단하는데, 예를 들면 실질중립금리 수준이 어느 정도냐, 그 다음에 소위 적정성 여부를 판단하는 여러 가지 지표들이 있습니다. 준칙금리를 본다든가. 이렇게 봤을 때도 여전히 우리는 완화적으로 보고 있거든요. 특히 더군다나 물가가 많이 올랐기 때문에 완화 정도는 더 커졌다고 봐야 되지요. 그래서 1.5%로 한 차례 올려도 긴축이 아니다라고 하는 것은 확실한 입장이고요. 추가 인상이 얼마나 필요할지는 다시 말씀드리는 것을 반복합니다만 다 봐야 되니까요. 물가, 성장, 지정학적 리스크가 우리한테 어떤 영향을 미칠지, 또 무엇보다 오미크론이 앞으로 어떻게 될지, 이것을 다 보고 판단을 항상 하기 때문에 어떻든 좀 꾸준히 가야 될 과제다 이렇게 생각을 하고 있습니다.
지난번에 금리를 인상하면서 앞으로 금리 인상의 파급 효과를 점검하겠다 이렇게 말씀드렸는데, 한 번, 두 번이야 큰 영향이 없겠지만 세 번을 올렸기 때문에 세 번을 올렸으면 금리 인상의 효과를 어느 정도 계측해볼 수 있는 상황이 된 거지요. 그래서 그에 따라서 금리 인상의 파급 효과를 지금도 계속 점검하고 있고, 앞으로 만약 금리를 조정하게 된다면 또 거기에 따라서 그 파급 효과를 점검하는, 어떻게 보면 파급효과를 점검하는 것은 일시적으로 하는 게 아니고 상시, 금리 인상 기조 하에서는, 금리 인상 시기가 이렇게 오래가는 기조 하에서는 그런 파급 효과를 지속적으로 점검해 나가는 게 맞다고 봅니다. 그래서 상시 점검하고 있다 이렇게 말씀드릴 수 있고요.
물가가 이렇게 오르고 성장률은 그대로인데, 아마 성장률 갖고 소득을 이것으로 대용하신 것 같은데, 예를 들면 소득은 더 늘어나지 않는데 물가는 더 오른 것 아니냐, 소비 회복을 제약하지 않느냐 이렇게 질문하시는 걸로 이해를 하고 있는데, 이것도 원론적으로 보면 물가는 상승하고 소득 증가가 수반되지 않으면 소비자 실질 구매력이 약화되는 것은 뭐 사실이지요. 원리만 보면요. 그렇지만 최근의 물가상승은 물론 공급측 요인도 있지만 또 늘어난 수요를 반영해서 물가가 오른 측면도 있다, 그러니까 수요가 그대로 견조하다 이런 것을 감안할 필요가 있을 것 같습니다.
지금은 소비가 좀 주춤했지요, 대면 서비스를 중심으로. 왜냐하면 오미크론 감염 확산 정도가 워낙 강하다 보니까 지금은 그 영향을 받아서 소비가 주춤하고 있지만, 진짜 정부 방역 당국의 예상대로 정점을 지나고 어떤 방역 조치라고 할까 경제활동에 대한 제한 조치가 점점 완화된다고 하면 소비는 곧바로 기조적인 회복 흐름을 되찾을 거다 그렇게 보고 있습니다.
질 문 - 올해 물가 전망이 3%를 넘고 내년도 2%로 전망되고 있습니다. 최근의 외식 물가 공개 정책 등이 물가 안정에 효과가 있을지요?
또한 지난달 금통위에서 금리정책 외에 통화량에 대한 정책도 언급됐는데 이에 대한 계획이 있으신지 궁금합니다.
총 재 - 정부가 그런 방침을 갖고 있는 것으로 신문을 통해서 알고 있습니다. 물가상승세가 워낙 가파르다 보니까 정부로서 물가안정을 위한 여러 가지 노력을 하는 과정에서 이런 정책을 펴는 것으로 그렇게 알고 있습니다.
그리고 금리정책 외에 통화량에 대한 정책을 말씀하셨는데 우리는 금리정책으로 하잖아요. 통화량을 결정하는 게 아니고, 통화량 중시가 아니고 금리 중시의 통화정책인데, 그렇다고 통화량을 저희들이 무시하거나 하는 게 아니고 늘 통화량도 같이 보지요. 일종의 정보변수라든가 그런 개념을 써서 항상 금융상황을 판단할 때 통화량의 추이도 늘 봅니다. 그래서 아까 ‘통화량에 대한 정책도 언급되었는데’ 라고 하는 것은 늘 금리정책을 결정함에 있어 지금의 금융 상황이 어느 정도냐, 예를 들면 유동성 사정이 어떤지, 지금이 완화인지 긴축기조인지 이런 것을 판단할 때 늘 통화량을 중요한 참고지표로 보고 있는 거지요. 그래서 통화량은 그런 상황을 판단할 때 유용한 지표로 활용하고 있다 이렇게 말씀을 드립니다.
질 문 - 내년 물가 전망은 2%로 미미하게 상향 조정된 수준입니다. 이를 감안하면 완화기조의 축소 기조는 올해 말이나 내년 초 일단락될 수 있다고 보시는지요?
총 재 - 통화정책을 할 때 고려하는 것은 늘 몇 가지 말씀드리잖아요. 가장 크게 물가도 있고, 경기 상황도 있고, 금융불균형도 보고, 또 주요국의 통화정책 방향, 왜냐하면 거기서 자유로울 수 없으니까 주요국의 통화정책 기조도 보고, 이렇게 여러 가지 고려할 게 많고 지금의 상황은 어느 정도 잠재 수준의 성장세를 회복한다고 하면 물가가 지금 상당히 중요한 이슈다 이거지요. 물가 안정을 도모하는 게 지금은 그 전보다 중요성이 상당히 높아졌기 때문에 물가를 많이 강조했는데, 물가가 한 2% 가면 금리조정을 멈추냐 하면 물가만 보고 금리정책을 운영하는 게 아니다 라고 하는 답변을 드립니다.

질 문 - 오늘이 퇴임 전 마지막 금통위 기자회견입니다. 코로나19 이전 수준으로 기준금리가 인상된 상태에서 퇴임을 맞이하시게 되셨는데요. 이것이 현재 우리나라 경제에 어떤 영향을 주었다고 평가하시는지요?
또한 8년 간 금통위 의장을 지내오면서 스스로 보람있고 잘했다고 생각했던 통화정책과 아쉽다고 생각했던 통화정책은 각각 언제였는지 궁금합니다.
총 재 - 이 질문은 전혀 예상하지 못했던 건데요. 오늘 금리정책 결정에 대한 설명회로 알고 있었는데, 제가 알기로는 다음 달에 한 번 이런 소회를 밝길 기회가 있는, 그런 자리가 있는 것으로 알고 있습니다. 우선 간단히 답을 드린다면, 금리정책이라고 하는 게 여러분들 많이 들으셨을 겁니다. 무딘 칼이라든가 또 누구는 항공모함에 비유하기도 하지요. 기조를 튼다는 것 자체가, 방향을 트는 게 대단히 힘들잖아요. 그렇게 방향을 틀 때는 그만큼 신중해야 되는 거고, 한 번 틀었다가 곧바로 되돌리고 하는 게 아니거든요. 항공모함을 운항하듯이, 이처럼 통화정책이라고 하는 것은 그야말로 올렸다가 내렸다가 하는 식으로 단기적인 시야에서 볼 게 아니고 통화정책은 늘, 적어도 1년 후의 경제상황을 보고 결정하는, 운영하는, 이게 통화정책이거든요. 그래서 그런 그 어려움이 있습니다. 기본적으로 통화정책은 앞을 내다보고 미리 움직여야 된다고 하는, 선제적으로 움직여야 된다고 하는 그런 어려움이 태생적으로 있는 거거든요. 앞을 내다보는 게 얼마나 어렵습니까. 또 우리가 합리적으로 내다본다 하더라도 그야말로 예상치 못한 일로 인해서 그런 예상이 틀렸을 경우에, 선제적으로 움직이는 게 그만큼 힘든 거지요. 늘 그런 걱정이 있습니다. 우리가 지금의 상황을 보고 하는 게 아니고 앞을 보고 해야 되는데, 우리가 내다보는 것이 과연 이대로 될지 하는 늘, 일종의 두려움이라고 하나요? 그 다음에 금리라고 하는 것은 경제의 모든 부문에 무차별적인 영향을 주지요. 또 모든 경제 주체에게 무차별적인 영향을 주기 때문에 그러다 보면 우리가 기대효과도 있지만 거기에 따라 치러야 할 대가도 있는 거거든요. 그러니까 기대효과 못지않게 거기에 따른 부정적 파급효과도 있는 겁니다. 그렇기 때문에 통화정책을 결정할 때, 특히 방향을 튼다든가 하는 결정은 그야말로 숙고에 숙고를 거듭할 수밖에 없는, 그래서 저뿐만 아니라 우리 금통위원 전부, 집행부 외 우리 직원들 다 통화정책방향을 결정할 때는 다 똑같은 고민을 많이 하고 그야말로 항상 최선의 결정을 하기 위해서 노력하고 있다는 말씀을 드리고요. 어떤 분은 우스갯소리로 동결하면 일을 안 하는 것처럼, 인상 또는 인하를 해야, 그런데 동결도 중요한 의사결정 아닙니까? 동결을 하려면 똑같은 고민을 하는 거지요. 인상이나 인하나 그 결과와 관계없이 매번 통화정책의 결정은 말씀드린 그런 제약요인, 거기에 따른 기대효과, 부작용이 다 수반되기 때문에 어느 회의 하나 이렇게 쉽게 쉽게 결정할 수 없다는 것을 말씀을 드리고요. 잘 한 게 뭐고 아쉬운 게 뭐냐 하는 것은 그런 통화정책에 대한 평가는 좀 시간이 지나서야 아마 평가가 가능할 겁니다.

공 보 관 - 더 이상 질문이 없으면 이상으로 기자간담회를 모두 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.