공 보 관 - 지금부터 2023년 2월 통화정책방향에 대한 이창용 한국은행 총재의 기자간담회를 시작하겠습니다. 먼저 금일 통화정책방향 결정 배경에 대한 이창용 총재의 설명을 듣겠습니다.
총 재 - 안녕하십니까? 오늘 금융통화위원회는 한국은행 기준금리를 현재의 3.5%에서 유지하기로 결정하였습니다. 먼저 국내외 금융경제 여건을 설명드린 후에 금번 기준금리 결정 배경에 대해서 상세히 말씀드리겠습니다.
우선 대외 여건을 살펴보면, 지난 1월 금융통화위원회 회의 이후에 세계 경제는 성장과 인플레이션의 둔화 흐름이 이어졌지만 둔화 속도는 당초 예상보다 완만해진 모습입니다. 경기 침체 우려가 컸었던 미국과 유로지역은 양호한 고용 상황 지속, 온화한 날씨에 따른 에너지 수급 우려 완화 등으로 경기 연착륙 기대가 커졌습니다. 중국은 방역정책 완화 이후 경제활동 재개가 예상보다 빠르게 진행되고 있습니다. 주요국 인플레이션은 높은 수준에서 점차 낮아지고 있지만 미국의 1월 소비자 물가상승률이 6.4%로 지난해 12월 6.5%보다 0.1%p 낮아지는데 그치는 등 둔화 속도가 빠르지 않은 모습입니다.
국제금융시장에서는 미 연준의 최종 금리 수준에 대한 불확실성이 커지면서 주요 가격변수의 변동성이 확대되었습니다. 미 연준의 금리 인상 속도 조절로 약세를 보여왔던 미 달러화가 2월 들어 미국의 고용과 물가 지표가 시장 예상치를 상회하면서 빠르고 큰 폭으로 강세로 전환하였고, 주요국의 장기시장금리도 하락 흐름을 이어오다가 2월 이후 상당폭 상승하였습니다. 최근에는 일본의 소비자물가 상승률이 높아지면서 미 연준뿐 아니라 일본은행의 통화정책과 관련한 불확실성도 커지는 모습입니다.
국내 경기는 성장세 둔화를 지속하였습니다. 글로벌 경기 둔화가 당초 예상보다 크지 않았음에도 불구하고 IT 경기 부진 심화로 수출 감소세가 이어지고 높아진 물가 수준과 금리 상승의 영향으로 소비의 흐름도 약화되었습니다. 물가 상황을 보면 1월 소비자물가 상승률이 5.2%로 전월 5.0%보다 오름세가 확대되었습니다. 석유류 가격 상승률이 낮아졌지만 전기요금이 인상되고 가공식품 가격 등도 높은 오름세를 지속한 데 따른 것입니다. 근원 인플레이션은 1월 중 4.1%, 단기 기대 인플레이션은 2월 중 4.0%를 나타냈습니다. 국내 금융·외환시장도 변동성이 확대되었습니다. 시장 금리가 주요국의 국채 금리 움직임에 주로 영향받아 상당폭 하락하였다가 반등하였으며, 원/달러 환율은 1,200원대 초반까지 낮아졌다가 미 달러화의 강세 전환 등으로 최근에는 1,300원 내외 수준으로 높아졌습니다. 가계부채와 주택 시장 상황을 보면 주택 매매 가격은 수도권과 지방 모두에서 하락세를 지속하였으며, 금융권 가계대출은 금리 상승과 주택 경기 부진 등으로 감소폭이 크게 확대되었습니다.
아울러 지난해 11월 경제전망 이후의 대내외 여건 변화를 반영하여 앞으로의 물가와 성장 흐름을 다시 점검해 보았습니다. 먼저 금년 중 성장률은 1.6%로 지난 11월 전망치 1.7%를 소폭 하회할 것으로 전망됩니다. 미국과 유럽의 연착륙 가능성, 중국의 경기 회복 등으로 11월 전망치보다 0.2%p정도 올릴 상향 조정 요인이 있었지만, IT 경기 부진, 국내 부동산 경기 둔화 등 하향 조정 요인이 약 -0.3% 정도 되었기 때문에 이를 종합적으로 반영해서 1.6%로 낮췄습니다. 하반기 이후에는 성장세가 점차 나아질 것으로 전망되지만 주요국의 통화정책, 중국 경제의 회복 상황, 국내 부동산 경기 등과 관련한 전망의 불확실성이 큰 것 또한 사실입니다. 소비자물가 상승률은 2월 중 5% 내외를 나타내다가 3월에는 지난해 국제유가 급등에 따른 기저 효과가 크게 작용하면서 상당폭 낮아지겠으며, 그 이후에도 수요 압력 약화 등으로 둔화 흐름을 이어가면서 연말에는 3% 초반 수준을 나타날 것으로 예상합니다. 그 결과 연간 상승률은 11월 전망치 3.6%를 소폭 하회하는 3.5%로 전망됩니다. 다만 금년 중 물가 흐름을 주요국과 비교해 보면 인플레이션 수준은 주요국보다 대체로 낮을 것으로 보이지만 공공요금 인상의 영향 등으로 둔화 속도는 주요국에 비해 완만할 것으로 예상됩니다. 이 같은 물가 전망에는 국제 유가 및 환율 움직임, 국내외 경기 둔화 정도, 공공요금 인상의 파급 효과 등과 관련한 불확실성이 큰 상황입니다.
오늘 금융통화위원회는 기준금리를 현 수준인 3.5%에서 유지하기로 결정하였습니다. 물가상승률이 점차 둔화될 것으로 전망되지만 연중 목표수준을 상회하는 오름세가 지속될 것으로 전망되고, 정책 여건의 불확실성도 높은 만큼 기준금리를 현 수준에서 유지하면서 여러 불확실성 요인들, 즉 인플레이션의 둔화 속도, 미 연준의 최종 금리 수준, 중국 경기 회복이 국내 경제에 미치는 영향, 부동산 경기의 금융안정 영향, 그간의 금리 인상의 파급 영향 등을 면밀히 점검해나가는 것이 적절한 시기라고 판단하였습니다.
이 결정에 대해 조윤제 위원은 기준금리를 0.25% 인상하는 것이 바람직하다는 소수의견을 나타내셨습니다.
향후 통화정책 운영과 관련해서는 앞으로의 물가 흐름이 현재의 전망에 부합하더라도 목표 수준을 상회하는 오름세가 연중 지속될 것이기 때문에 긴축 기조를 상당 기간 이어나가면서 추가 인상 필요성을 판단해 나갈 것입니다. 이 과정에서 앞서 설명드린 불확실성 요인들의 전개 과정과 그 영향을 면밀히 점검하면서 정교하게 통화정책을 운영해 나갈 것입니다.
마지막으로 한 말씀을 더 드리면 지난해 4월 이후 매 금통위회의 때마다 기준금리를 인상해 오다가 이번에 동결한 것은 그 어느 때보다 높은 불확실성을 고려한 결정이었다는 점을 다시 한번 강조하고 싶습니다. 아울러 금번 기준금리 동결을 금리 인상 기조가 끝났다라는 의미로 받아들이지 않았으면 좋겠습니다. 지난해에는 물가가 이례적으로 급등하여 매 회 기준금리를 인상해 왔지만, 그 이전 시기에는 금리를 인상하더라도 금리를 인상한 후 시간을 두고 추가 인상 여부를 검토해 오던 것이 일반적이었습니다. 금일 결정은 이러한 과거로의 일반적인 방식으로 돌아가는 것으로 이해해 주셨으면 좋겠습니다. 이상으로 모두 발언을 마치겠습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

공 보 관 - 지금부터 질의응답 시간을 갖겠습니다. 질문을 하실 때는 소속과 성명을 말씀해 주시기 바랍니다.
질 문 - 이번 결정 과정에서 가장 고민이 된 요인 중 하나가 환율이 아니었을까 싶은데요. 어제 기재부와 함께 외환시장 점검회의를 연 걸로 알고 있는데, 현재 달러당 원화값이 1,300원대까지 하락한 상황에 대해서 어떻게 보고 있는지, 또 지난해 10월처럼 1,400원대까지 떨어질 가능성이 적다고 보신 건지 궁금하고요.
지금 미국에서는 Fed가 3월에 빅스텝을 밟을 수 있다는 얘기까지 나오는 상황을 고려하면 이번 금리 동결로 한·미 금리차 역전 폭이 더 커질 수 있는데, 향후 어느 정도까지를 적정 수준으로 보고 있는지, 원화가치가 여기서 더 하락하면 수입 물가 상승으로 국내 인플레가 더 심화할 수 있는데 여기에 대해서 어떻게 대응하실 계획인지 궁금합니다.
총 재 - 환율에 대한 고려, 특히 환율이 물가 경로에 주는 영향은 중요한 고려 사항 중의 하나입니다. 그러나 환율을 1,300원이든 1,400원이든 특정 수준에 의미를 두고 있지 않음을 말씀드리겠습니다. 지금 환율이 변동하고 있는 것은 작년에 이어서, 국내적인 요인이라기보다는 미국 통화정책의 최종 금리와 그 지속 기간에 대한 불확실성이 매우 높은 상황이고, 최근 미국의 정책발표나 나온 통계가 시장 심리를 왔다갔다 하게 하는 식으로 변했기 때문에 이번 달에 특히 더 불확실성이 큰 상황에서 전 세계적으로 각국의 금융시장이 가진 변동성이 커진 것이 사실입니다. 그래서 어떤 특정 수준을 타겟하기보다는 이러한 불확실 속에서 환율에 쏠림 현상이 있거나 변동성이 너무 커지게 되면 당연히 우리 금융시장 안정이나 물가에 주는 영향을 고려해서 조치를 취할 예정입니다. 그래서 작년에 이어서 국내적으로 수급 안정 대책이라든지 이러한 여러 대책이 종료된 것이 아니고, 계속 미국 통화정책의 방향을 보면서 지속해 나갈 것임을 말씀드리겠습니다. 가장 많이 보도되고 질문을 받는 것이 한·미 통화정책, 금리 수준 차가 적정 수준에 있느냐, 이 문제는 계속 말씀드렸습니다만 변동환율제도 하에서는 어떤 특정 적정 수준이라는 것은 없습니다. 그래서 기계적으로 몇%면 위험하고 몇%면 바람직하고 이런 것은 없고요. 지난번에 말씀드린대로 그 격차가 너무 벌어지면 변동 요인이 될 수 있기 때문에 그것을 고려하는 거고, 그 과정에서 통화정책의 차이가 벌어지면 환율을 어느 정도 용인할지, 외환보유고에서 쏠림 현상을 막을지 또 어느 정도는 금리로 대응하는 것이 좋을 건지, 이런 모든 옵션을 놓고 정교하게 통화정책을 결정하는 것이 저희들의 임무라고 생각합니다. 하나 말씀드리고 싶은 것은 지난번에 환율이 1,400원대로 올라가는 과정에서 한국은행은 지속적으로 이 현상이 우리나라만 일어난 일이 아니고 미국 통화정책에 의해서 전 세계가 같이 일어난 일이고, 그렇기 때문에 1997년 외환위기 상황을 얘기해서 마치 환율이 이렇게 변동하게 되면 국내 경제에 큰 위기가 오는 것 같은 많은 보도 속에서 굉장히 대처하기가 어려웠습니다. 그런데 여러분 지난 10월 이후에 일어난 일을 보시고 또 이런 것을 보면 지금은 과거처럼 너무 불안해하면서 우리만의 문제고 이렇게 보시지 않는 것이 좋고, 또 정부가 국내외적으로 수급정책을 통해서나 아니면 가지고 있는 정책 툴을 가지고 여러 가지 변동성에 대응할 수 있는 그런 능력이 있었음을 확인하는 계기가 되었으면 좋겠다는 말씀을 드리겠습니다.

질 문 - 두 가지 질문드리겠는데요. 이번 금리 동결의 의견을 낸 금통위원 중에서 최종 금리를 3.75% 이상으로 올려야 된다는 의견이 없었는지 궁금하고요. 최종 금리를 더 올려야 한다는 위원들이 있었다면 최종 금리 상향의 필요성을 주장하는 배경도 설명을 같이 부탁드립니다.
그리고 오늘 통방문을 보면 긴축 기조를 유지하겠다고 하면서 '상당 기간'이라는 표현이 추가됐는데, 이게 연준과 마찬가지로 추가적인 금리 인상은 고려하되 연내 피벗(pivot)이 없음을 명확히 한다는 의미로 볼 수 있는지 궁금합니다.
총 재 - 우선 '당분간'을 보통 3개월로 얘기를 여태까지 해왔었는데, 최종 금리에 대해서 이번 회의에서는 한 분은 현재 3.5% 수준으로 동결하는 것이 적절하다는 의견이셨고요. 나머지 다섯 분은 당분간 최종 금리를 3.75%로 가져갈 가능성을 열어두어야 한다는 의견이었습니다. 상황을 보고 다음번 금리를 올릴 수 있는 그런 상황도 고려해야 된다 라고 다섯 분이 그렇게 말씀 하셨습니다. 그래서 바로 그런 이유에서 아까 모두발언 마지막에 이번 동결의 의미가 기준금리 인상 기조가 끝났다는 것이 아니고 시간을 두고, 과거 패턴처럼 시간을 두고 추가적으로 올릴 필요가 있는지 이런 것들을 고려하는 그런 결정이었다고 이해해 주시면 좋겠습니다. 이런 결정을 하게 된 배경에서 가장 큰 것은 물가 경로에 대한 견해차입니다. 사실 여기 오기 전에 보도 나간 것을 헤드라인을 쭉 보니까 ‘경기에 대한 불확실성이 커지고 경기 침체가 더 돼서 한국은행이 금리를 동결했다.’ 이렇게 많은 보도가 나가고 있고, 또 1.7%로 예상했던 올해 성장률을 1.6%로 낮췄으니까 그렇게 해석할 수도 있다고 생각합니다. 다만 더 중요한 말씀을 드리면 저희는 경기에 관한 것도 고려하지만 이런 결정을 하는 것은 지금 보고 있는 물가 패스가 이때까지 통화정책을 해오면서 지난 1년 반 넘는 기간 동안 300bp를 올리면서 어느 정도 물가 경로로 가겠다는 전망이 있습니다. 그 전망이 1월에 5.2% 물가상승률을 지금 보이고 있어서 주춤하는 모습을 보이지만 2월에는 1월보다는 조금 낮아지는 수준, 그게 5%가 될지 안 될지 그 정도 내외로 될 것으로 예상하는데요. 2월에는 5% 내외를 하다가 3월부터는 작년에 우크라이나 전쟁 이후 유가가 굉장히 높아졌기 때문에 그것들을 반영한 이런 것들을 종합적인 것을 고려하면 3월부터는 4%대로 물가상승률이 낮아지고 그 추세가 계속 돼서 올해 말에는 3% 초반으로 내려가는 패스를 지금 생각하고 있습니다. 그래서 사실 물가가 이렇게 저희들이 생각하는 패스로 가게되면 그것이 뭐 다른 어느 나라와 비교해 볼 때도 우리가 그 경로대로만 간다고 하면 굳이 더 금리를 올려서 긴축적으로 가기보다는 지금 있는 수준에서 그 영향이 우리가 생각하는 물가 패스로 가느냐를 한 번 확인해 볼 필요가 있다는 점에서 저희가 둔 거고요. 경기 문제를, 침체가 더 심화되니까 부동산 시장이 불안하니까 이런 이유때문에 물가를 고려하지 않고라도, 물가를 희생하면서라도 이걸 했다는 식으로 해석하시는 것은 조금 사실과 맞지도 않고 또 한국은행의 의도와도 다릅니다. 저희들이 생각하는 것은 경기도 고려하고 금융안정도 고려하지만 생각해 왔던 디스인플레이션의 경로상에 가고 있기 때문에 그 효과를 지켜본 다음에 하자, 다만 거기에는 아까 말씀 드린 굉장히 많은 불확실성이 있습니다. 그래서 그 불확실성이 어떻게 실현되는지에 따라서 생각하는 경로보다 물가가 빨리 안 내려오면 금리를 더 올릴 수도 있는 거고요. 더 빨리 내려면 또 다른 조치도 할 수 있고, 경기와 함께 보지만. 물가 경로가 이번 결정의 중요한 요인이었다. 그래서 헤드라인을 좀 바꿔주시면 좋겠습니다. 배경은 그렇게 말씀드렸고요.
그래서 한 분은 3.75%로 올리자는 결정을 하시고 나머지 분들은 동결하자는 결정도 지금 물가 패스의 관계에 대해서 불확실성을 어느 정도로 보시느냐에 따라서 의견이 다른 것으로 보고 있습니다.
조금 전에 한 분 얘기한 것은 이번에 동결할 때 한 분이 그러셨다는 거고요. 다섯 분은 전부 다 3.75%로 다음번 금리 결정을 할 때는 선택지를 두자는 것이었으니까 한 분, 다섯 분 얘기한 것은 오해는 없기 바라겠습니다.
그 다음에 ‘다음 번’ 그러면 이것이 미국처럼 금리를 언제 낮출 거냐 이 질문에 대해서는 저희가 '상당 기간'이라고 표현했을 때는 과거에는 상당 기간은 6개월 정도로 많이 이해하신다고 들었는데, 이번에 상당 기간으로 표현한 것은 이렇게 예상한 물가 경로가 앞으로 정책목표인 2%로 가는 그 경로에서 확신이 들면, 그 다음에는 금리 인하를 고려하겠지만 이 패스 자체가 변동한다든지 그런 확신이 안 들면 언제든지 조정 가능함을 말씀드리기 때문에 이 상당 기간은 6개월이라고 생각하지 마시고, 예상했던 물가 경로가 예상에 부합해서 장기 목표인 2% 수준으로 가는 것이 여러 가지 자료를 통해서 확인이 되면 그때 금리 인하의 가능성을 논의하고 그 이전에는 금리 인하에 대한 가능성을 논의하기는 시기상조라고 생각합니다.

질 문 - 그저께 기재위 나가셔 가지고 공공요금 인상이 불가피하다는 취지로 말씀도 하셨고, 오늘 나온 생산자물가나 최근에 나온 기대 인플레 같은 것을 보면 공공요금이 물가 상승 압력을 키우고 있는데, 그럼에도 불구하고 오늘 수정 전망을 하면서 3개월 전보다 올해 물가전망치를 0.1%p 낮춰 잡았는데 이에 대한 배경 설명을 좀 더 자세히 부탁드립니다.
총 재 - 이번에 3.6%에서 3.5%로 금년 물가상승률을 낮춘 가장 큰 원인은 저희가 11월에 예상했던 것보다 국제 유가가 많이 낮아졌습니다. 11월에는 평균으로 올해 한 93달러 정도 될 것으로 예상했는데 현재 이번 전망에서 84∼85달러 정도로 전망을 하고 있고, 현재 여러 가지 선물가격으로 봤을 때는 80달러 중반에 있기 때문에 그 낮아진 것만큼 저희 물가상승률을 낮출 여유가 생겼습니다. 다만 계속 말씀드린대로 중국이 다시 리오프닝이 되면서 중국 경제로 인해서 전 세계 유가가 올라갈 가능성 이런 것들이 많이 논의가 되고 있는데 아직까지 유가 선물시장을 보면 그 요인은 반영이 안 되고 있습니다. 그래서 향후 불확실성 요인을 보고 있지만, 3.6%에서 3.5%로 낮춘 것은 주로 유가가 11월 예상한 것보다 낮아졌기 때문이라고 말씀드리고요. 공공요금에 관해서는 가스요금이나 전기요금이 작년 수준 정도로 올라갈 것으로 예상해서 선반영해 놨습니다만, 앞으로 공공요금이 어떻게 변할 지에 대해서는 실제 정부정책이 발표되면 저희 예상치를 변경해야 되는 그런 상황에 있습니다.

질 문 - 최근에 금융 당국 요구로 은행들의 예금금리, 대출금리 인하 경쟁이 치열해지고 있는데요. 한은이 3.5%까지 금리를 올린 이유가 있을 텐데 그 효과가 제약될 가능성이 높아 보이는데 어떻게 평가하시는지 궁금합니다.
두 번째 질문은 오늘 소비자물가 상승률 전망치를 0.1%p 낮추셨는데 보시면 추가 인상 가능성도 열어 두셨거든요, 동시에. 이게 좀 앞뒤가 좀 안 맞아 보일 수도 있는데 어떻게 평가하시는지 궁금합니다.
총 재 - 첫 번째, 기준금리를 300bp 올렸는데 지금 국채 3년물, 10년물은 기준금리보다 낮고 또 예대금리도 낮추라고 막 하니까 이것이 정책의 엇박자 아니냐는 질문을 국회에서 굉장히 많이 들었습니다. 그런데 우선 첫 번째로 저는 이 논의를 할 때 국채 3년물, 10년물을 가지고 이야기하는 것은 적절한 기준이 아니라고 생각합니다. 왜냐하면 국채 3년물, 10년물은 지금 있는 1년 사이의 이자율 변화를 반영하기보다는 3년물이면 내년, 내후년의 이자율, 그 다음에 10년물이면 그 뒤의 이자율까지 선반영하기 때문에 당연히 기준금리보다, 앞으로는 금리가 낮아질 것으로 예상하게 되면 기준금리보다 낮아질 수가 있고요. 또 전 세계적으로 이런 현상이 공통적으로 일어나기 때문에 3년물, 10년물 금리가 기준금리보다 낮기 때문에 통화정책의 효과가 없었다라는 것은 이론적으로 받아들이기 어렵고요. 다만 그래도 최근 들어서 여러 가지 시장금리가 많이 떨어지지 않았느냐, 그런데 금리는 계속 올렸는데 떨어졌으니까 통화정책의 효과가 없는 것 아니냐, 이런 생각은 하실 수 있는데, 이것을 보면 1월에 미국이 통화정책 기조를 바꾸면서부터 갑자기 환율도 낮아지고 금리도 전 세계적으로 낮아지면서 일어났던 현상이거든요. 그래서 우선 첫 번째로 좀 더 길게 보시면요, 저희가 기준금리를 1년 반 동안 300bp 올리지 않았습니까? 다른 CD금리, 회사채 금리, 기타 금리들을 보시면 300bp 가까이 다 올랐습니다. 그렇기 때문에 통화정책을 300bp 쭉 올리면서, 여러분 여러 가지 기업도 그렇고 가계도 그렇고 높아진 금리를 피부로 많이 느끼시지 않습니까? 어떤 면에서 통화정책이 기준금리를 올리면서 시장 전체의 금리가 다 올라가서 긴축적인 상황으로 갔다라는 것은 너무나 피부로 느끼시는 거고, 그런 면에서 통화정책은 작동하고 있는 것이고요. 지금 이러한 현상이 생기는 것은 1월에 금리가 많이 낮아져서 기준금리보다 떨어지는 폭을 보고 해석하시는 건데, 그 요인은 첫 번째 국제적인 요인이 더 크다고 생각합니다. 왜 국제적인 요인이 크냐면, 미국이 계속 금리를 올리겠다는 그런 기대가 굉장히 컸다가 50bp에서 25bp로 낮추면서 기대가 전환되면서 금리가 확 떨어지니까 해외에 있던 자금이 우리나라 국채 선물시장으로 들어오고 그것이 장기금리에 영향을 주면서 낮추는 요인도 있었고요. 그러다가 지금은 또 미국의 통화정책이 바뀌니까 또 그것도 바뀌는 거지요. 또 국내에 우발적인 사고도 있지 않았습니까? 레고랜드 문제도 있었고 단기 금융시장이 굉장히 긴축되면서 11월, 12월에는 금리가 저희가 기준금리를 올린 것보다 훨씬 많이 튀었습니다. 그것이 지금 조정되는 면도 있고요. 그래서 사실 저희가 예대금리에 대해서 정부가 하는 것은 시장 독점적인, 과점 체제를 수정하는 면도 있지만 11월, 12월에 저희가 기준금리 올린 것 이상으로 단기 금리가 올라가면서 예금이자율, 대출이자율이 갑자기 더 많이 크게 떴던 것들이 조정되는 측면도 있음을 말씀드리겠습니다. 결론적으로 말씀드리면 저는 큰, 긴 시계로 봤을 때는 300bp 올린 것이 회사채 금리, 전반적인 시장금리에 영향을 많이 줬다, 3년물, 10년물이 더 낮아지는 것은 당연한 현상이다, 아주 이론적으로 쉽게 이해할 수 있는 현상이고 우리만의 현상도 아니다, 또한 우리만의 특수성을 생각하면 연말에 있었던 단기 자금시장의 높아진 금리가 지금 1월, 2월 들어서 조정되는 국면이라는 측면도 있음을 말씀드리겠습니다.
그리고 물가상승률을 0.1% 낮추면서 추가 인상 가능성을 열어둔 것은 좀 상충되는 것 아니냐고 했는데 저는 그렇게 생각하지 않는 이유가 기조를 봤을 때는 물가나 이런 것 때문에 아까 말씀 드린대로 5%에서부터 3%로 내려가는 패스를 베이스라인으로 생각하고 있는데 거기에 굉장히 많은 불확실성이 있어요. 중국이 어떻게 될지, 미국의 통화정책이 얼마나 계속 갈지, 또 우리가 생각하는 경기 패스대로 갈지, 이런 불확실성이 많기 때문에 앞으로 그러면 가만히 있거나 낮춘다고 확정하기보다는 이런 불확실성 때문에 우리가 생각하는 물가 패스가 변동한다면 거기에 맞춰서 금리를 올릴 수도 있다라는 가능성을 열어 둔 것이기 때문에, 모든 포워드 가이던스라든지 모든 정책이라는 것은 데이터를 보면서 조정해 나가는 것 아니겠습니까? 그래서 이것이 상충된다고는 생각하지 않습니다.

질 문 - 최근 물가가 다시 살아나고 있는데 특히 근원 물가의 상승 흐름이 예사롭지 않아 보입니다. 일단 수요 압력 둔화의 근원 물가도 낮추셨는지 좀 궁금하고요. 만약에 소비자물가와 근원 물가가 다른 흐름을 보인다면 한은은 어떻게 대응하실 것인지 그게 좀 궁금하고, 이게 첫 번째 질문입니다.
두 번째 질문은 방금 중국 말씀해주셨는데, 리오프닝 효과가 우리 경제에 긍정적인 효과가 많이 있을 거라고 대부분 예측을 하는데 최근 전망은 기대보다 크지 않을 것이라는 반론도 적지 않습니다. 이에 대한 전망이 궁금합니다.
총 재 - 좀 어려운 문제를 말씀하셨습니다. 이번에 금통위원들 간에 가장 논의가 많았던 것도 저희가 물가 패스에 관해서는 소비자물가지수를 중심으로 말씀드렸는데 근원 물가는 그럼 어떻게 변할 거냐 이것에 대해 위원님들 간에 이견도 많으셨습니다. 실제로는 지금 재고 있는 근원 물가는 소비자물가 지수보다는 약간 천천히 변화하는, 용어로는 후행한다고 하는데 약간 천천히 변화하는 그런 성격을 갖고 있습니다. 그래서 지금 소비자물가는 약간 올라왔고 근원물가는 옆으로 조금 올라가 있는데, 소비자물가가 떨어지더라도 근원 물가가 떨어지는 속도는 초반에는 좀 천천히 떨어지다가 그 다음에 경기라든지 소비자물가가 예상한 대로 많이 떨어지면 더 빠른 속도로 떨어지지 않겠나 이렇게 보고 있습니다. 그래서 패스는 시기에 따라 다를 수 있고요. 여러 다른 요인이 작용하는데, 미국과 달리 서비스 물가상승률이 처음에 굉장히 높았다 지금 많이 낮아지고 있습니다. 미국은 서비스 물가 상승률이 잘 안 변하고 있는데요. 그래서 서비스 물가가 앞으로 어떻게 변화할지 그것도 봐야되고 집값이 많이 떨어졌기 때문에 집값으로 인한 효과, 이런 것들도 저희들이 기대를 하고 있고요. 이것은 근원물가를 낮추는 요인이고요. 이와 반대로, 공공요금이 올라갈 경우에 그것이 2차 효과를 미쳐서 근원 물가가 빨리 떨어지지 않을 그런 요인도 있습니다. 그래서 두고 봐야 되고요. 그래서 불확실성이 많다는 것의 요인 중의 하나고요. 기본적으로는 연초에는 4%선에 있는 근원 물가가 올해 말에는 3% 미만으로 갈 것을 전제로 지금 베이스라인을 했고 그것을 보면서 대처해 나갈 예정입니다.
중국 리오프닝도 자꾸 제가 오늘 불확실, 불확실 얘기만 해서 좀 그러실텐데, 중국 경제도 사실 중국 경제가 리오프닝되고 작년에 3%하던 성장률이 많은 기관들이 올해는 중국 성장률이 5%를 넘어갈 것으로 보고 있습니다. 그래서 전체적으로 중국 경제 성장의 상향 조정은 우리에게 net으로는 긍정적인 효과임에 틀림없습니다. 다만 질문은 저희들이 여러 가지 미국과 하고 있는 지금 반도체 chip4 이런 제약 하에서, 반도체 수출의 거의 55%가 중국으로 가고 있거든요. 이런 정치‧경제적인 불확실성, 또 중국 경제가 회복하는 것이 과거와 달리 소비재 중심으로 회복이 되고 투자재 중심으로 회복이 되지 않으면 중간재를 많이 공급하는 우리나라 입장에서 예전만큼 그렇게 효과를 보겠느냐 그런 걱정이 있습니다. 그래서 이번에 보수적으로는 과거에는 크게 얘기하면 중국 경제가 1% 올라가면 저희는 0.2∼0.25% 정도 여행 같은 것을 다 포함해서 올라가는 것이 과거 모델들이 갖고 있는 수치인데 이번에는 저희가 보수적으로 그것의 한 반 정도 효과를 미칠 것으로 저희 내부 전망에는 집어넣어 놨고요. 만일 그것보다 위로 올라갈 가능성이 있다면 중국의 여행객이 많이 급격히 늘어난다면, 과거에는 한 600만정도 평균적으로 오던 중국 여행객 숫자가 지금 20만으로 줄어들었거든요. 그것이 얼마만큼 회복될지에 따라서는 여행객 숫자가 많이 늘어나면 조금 더 긍정적인 효과가 커질 것 같고요. 3월 들어서 정부가 PCR 테스트를 면제하는 방향으로 움직이던데 그런 것을 통해서 여행객이 많이 오면 조금 더 나은 효과, 저희의 예상한 것보다 높을 것으로 보고 있고요. 반대로 중국 경제가 회복되면서 에너지 가격을 국제적으로 올리면 그것은 또 부정적인 효과를 줄 수가 있습니다, 물가를 통해서. 그런데 아까 말씀드린 대로 국제유가를 볼 때는 계속 올라가는 증거는 아직까지는 안 보이고 있어서 그런 효과가 어떻게 나타날지는 2분기 넘어서 좀 더 면밀히 지켜봐야 될 것 같습니다.

질 문 - 원화 유동성에 대해서 여쭤보고 싶습니다. 지난해 4분기 크레딧 경색 상황에서 한국은행은 RP 매입 등으로 유동성을 공급했는데요. 지금은 CP금리랑 CD금리, 기준금리 대비 스프레드를 보면 어느 정도 정상화된 것으로 보입니다. 질문은, 현재 원화 유동성 상황 어떻게 보시는지, 그리고 앞으로 이걸 흡수‧방출을 어느 쪽으로 가져갈 생각이신지, 그리고 이게 어떻게 보면 금융상황을 긴축적 또는 완화적으로 조정 역할을 할 수도 있는데, 이것을 어느 정도 통화정책의 일부라고 볼 수 있는지 여쭤보고 싶습니다. 감사합니다
총 재 - 현재 상황은 지난 레고사태 이후에 정부와의 정책 공조를 통해서 저희가 선제적으로 유동성을 공급했고요. 그 유동성 공급을 할 때도 저희가 원칙을 지키면서 적격담보가 있는 기관들에게 지급했습니다. 지금 자화자찬인 면도 있지만 정부와 한국은행의 선제적인정책 대응으로 연말 이후에 단기 금융시장이 많이 안정됐다고 보고 있습니다. 현재로는 부동산PF와 관련된 단기물을 빼놓고는 정상화됐다고 평가하고 있습니다. 특히 부동산물에 관해서는 부동산 관련된 PF도 신용등급에 따라서 이미 문제가 없는 데가 있고, 신용등급이 낮은 쪽에서는 문제가 있고, 이런 차별화가 되고 있는 것도 바람직한 상황으로 가고 있다고 생각합니다.
한국은행이 유동성을 공급해서 회수를 해야 되느냐, 그런데 사실은 이게 선제적인 정책의 효과가 유동성을 공급한다고 이야기를 함으로써 시장을 안정시켰습니다. 예를 들어서 채안펀드를 통해서 1차적으로 2.5조를 유동성 공급을 하겠다고 했는데 실제로 가져간 액수는 2,200억에 지나지 않습니다. 그래서 실제 유동성이 풀린 효과보다 선제적으로 언급을 함으로써 시장을 안정시킨 효과가 굉장히 크다고 봅니다. 다만 단기시장의 유동성물은 우리나라의 정책뿐만 아니라 해외 정책 영향에 따라서 변동하기 때문에, 공개시장조작을 통해서 정책금리와 크게 괴리가 나지 않도록 보면서 유지해 나갈 그럴 생각입니다. 그리고 조금 전에 말씀드린, 제가 답변에 넣었는데 이렇게 유동성을 공급하는 정책이 통화정책과 상반되는 것 아니냐, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 왜냐하면 유동성을 공급할 때 무제한적으로 지난번 코비드 있을 때처럼 하는 정책이라면 다르지만, 지금 저희들이 한 것은 부분적으로 유동성 문제가 생겼을 때 그 유동성을 해결하기 위해서 타겟해서, 또 특히 적격담보가 있는 원칙을 가지고 지원하는 것은 통화정책의 파급경로를 오히려 정상화시키는데 도움이 되기 때문에 상충되기보다는 보완적이다, 예를 들어서 연말에 우리가 아무런 조치를 안 했다면 저희가 금리를 올린 것 이상으로 시장금리가 오버 리액션을 하게 되면 저희들이 예상한 것보다 훨씬 더 타이트해져서 금융시장의 교란 요인이 될 수 있겠지요. 그래서 그런 유동성 조정을 통해서 원칙적으로 대응함으로써 시장을 안정시키는 것은 통화정책을 하는 데 보완적인 수단으로 사용된다라고 말씀드릴 수 있습니다.

질 문 - 총재님, 안녕하세요? 이번 동결 결정이 물가 경로를 점검하기 위해서라고 하셨는데 그럼에도 왜 하필 지금인지에 대해서 조금 더 구체적인 설명을 부탁드립니다.
그리고 지난해 총재님께서 Fed로부터의 독립이 되지 않았다 이런 말씀을 하셨는데 이번 결정이 그 입장과는 좀 상충된 것은 아닌지도 궁금합니다.
총 재 - 왜 지금 점검하냐는 것은 물가경로를 보거든요. 지금 질문하신 내용은 이걸 수도 있을 거라고 생각합니다. 12월에 5.0이었던 CPI가 1월에 5.2로 올라갔는데 올라가면서 왜 이러냐, 특히 지난번에 5% 이상 물가상승률이 지속되면 물가를 우선해서 금리를 올린다고 하지 않았느냐, 이런 질문들을 많이 하실 수 있고 그런 면에서 왜 지금이냐고 물어보실 수 있다고 생각하는데, 왜 지금을 선택했냐면 통화정책을 할 때는 미래를 보고 하거든요. 물가경로가 어느 정도 안정되는지, 그렇게 볼 때 작년 하반기에는 계속해서 올라가는 경로였기 때문에 점검 여부를 떠나서 무조건 금리를 인상시켜야 되는 국면이었고요. 말씀드린 대로 다음 달에도 5%에 가까운 인플레이션이 될 겁니다. 그렇지만 3월 이후로는 많이 떨어질 것을 전제로 ―다른 요인이 변동하지 않는다면― 보고 있기 때문에 이제는 물가경로를 볼 때 이 정도 수준에서는 지켜보는 것이 올리는 것보다 좋은 시점이 왔다고 생각합니다. 커뮤니케이션에 문제가 있다는 것은 충분히 압니다. 왜냐하면 12월에 올랐으니 단기적으로는 그런데, 한 달치에 반응하는 것이 아니라 몇 달 앞을 내다보고 하기 때문에 이 정도면 영향을 보면서 이 경로로 갈 것이냐를 보는 것이 가장 컸다습니다. 그래서 경기 이런 것도 간접적으로 보지만 경기가 나빠지면 물가도 변하는 거니까요. 지금 생각하는 물가경로로 움직이지 않을까 이런 기대를 하고 있습니다.
Fed로부터의 독립도 마찬가지인데요. 작년 10월, 11월에는 물가경로를 가지고 정책을 하고 싶었는데 환율이라는 변수가 들어오지 않았습니까? 환율이라는 변수 때문에 금융시장도 흔들렸고 금융안정 문제가 생겼고, 그래서 사실 물가경로로 보는 것을 기본으로 하는데 갑자기 미국에서 예상 밖으로 빠른 속도로 긴축을 하면서 전 세계적으로 충격이 왔기 때문에 Fed 결정으로부터 완전히 독립하지 못하고 따라가야만 하는 그런 상황에 몰렸었습니다. 지금은 Fed로부터 독립했다는 것은 아니고, 항상 우리의 결정은 주요국의 통화정책을 고려하면서 하는데 작년이나 그런 상황과 달리 국내 요인, 본연의 물가경로를 주로 보고, 환율을 보더라도 그것이 물가에 주는 영향이라든지 금융안정에 주는 영향을 보면서 할 수 있는 그런 쪽으로 많이 왔다, 그래서 어떤 면에서는 국내 요인을 보면서 할 수 있는 그런 쪽으로 좀 더 많은 변화가 있었다 이렇게 해석하시면 되겠습니다.

질 문 - 먼저 물가전망치가 하향 조정됐는데 3.75%까지 열어두는 금통위원 분들이 굉장히 많이 늘었습니다. 이게 일단 유가 때문에 물가전망치는 하향 조정했지만 물가의 상방리스크가 더 크다고 보고 있는 상황이 맞는 건지 확인을 부탁드리고요.
이어지는 질문으로 다수의 위원님들이 물가가 전망경로를 따라가면 동결 기조를 유지한다는 생각을 가지고 있는 건지 그 부분 확인을 좀 부탁드립니다
총 재 - 첫 번째로 아까 말씀드린 대로 지금 낮춘 것은 물가 요인이였구요. 그 다음에 불확실성이 커졌을 때 위로 올릴 수 있는 것이 물가의 상방 리스크냐, 맞습니다. 에너지 가격이 어떻게 될지도 모르고 물가 상방리스크가 분명히 있습니다만, 그것과 함께 지금 말씀하신 대로 미국 통화정책과의 격차가 너무 크게 벌어지면 어떻게 될지 그것이 시장에 주는 영향도 봐야 되고요. 그게 또 물가에 주는 영향도 있으니까 이러한 것들을 복합적으로 파악해서 지금 전망치를 열어두는 것이 좋지 않겠냐, 즉 이런 비유를 들면 좋겠네요. 여러분이 자동차를 운전하는데 안개가 가득해요. 그래서 어느 방향인지 몰라요. 그러면 그럴 때 어떻게 하겠습니까? 차를 세우고 안개가 사라질 때까지 본 다음에 그 다음에 갈지 말아야 할지 봐야 되지 않겠습니까? 지금 그런 비유로 이해해 주시면 좋겠습니다. 그리고 동결은 그러면 지금 3% 쪽으로 갈 때까지 가는 동안은 안 바꾸느냐, 지금은 우선적으로 지난번에 말씀드린 대로 이 경로로 가는데 불확실성이 많기 때문에 그 경로로 가면서 지금 올라간 금리가 어떤 영향을 미치는지를 보겠다는 거거든요. 그때 또 많은 불확실성이 몇 개월이 지나면서 바뀌겠지요. 그래서 일단 그 경로로 가는지를 확인하고 그것보다 더 밑으로 간다 이런 생각이 있거나 그럴 때 금리에 관한 이야기를 하는 것이 적절하지 지금은 예를 들어서 어떤 경로에 따라 내려간다 이런 얘기를 하기에는 불확실성이 너무 커서, 일단 지금 예상하는 경로가 어떻게 되는지를 확인을 하고 그 다음에 논의를 하는 것이 맞는 시점이다 그렇게 보고 있습니다.

질 문 - 여쭤봤던 것은 경로대로 간다면 추가 인상은 별로 생각을 안 하시는지를 여쭤보고 싶어서 질문을 드렸던 거고요. 그리고 이게 첫 번째 질문에 두 개가 이어지는 거였는데, 다른 질문은 일단 환율 문제하고 관련해서 작년에 환율이 1,400원 위로 올라갈 때 달러 대비해서 너무 원화만 과도해서 경고도 보내고 이렇게 상투다라는 말씀도 하셨다라고 설명을 하셨는데, 지금 상황이 1,210원대에서 1,300원대로 올라오는 과정에서 달러가 변동하는 폭보다 원화의 약세 폭이 오히려 작년보다는 훨씬 더 크거든요. 지금 상황은 쏠림이라고 보시지는 않는지, 그리고 원화가 달러가 움직이는 정도를 그대로 추종해서 안정적으로 계속 움직일 수만은 사실 없는데, 시장의 속성을 감안하면. 달러랑 괴리가 발생할 때마다 조정을 들어가실 계획이신지를 여쭙고 싶습니다
그리고 마지막 질문인데요. 통방 일자가 너무 자주 변해서 시장에서는 좀 불만이 있습니다. 이것이 변하면 여러 가지 조정해야 되는 것들이 많이 있어서 그런데요. 총재님께서 이 부분에 대해서 조금 구조적인 대책을 마련해 봐라 하는 말씀을 하셨다는 이야기를 들었는데 어떤 대책을 생각하고 계신 게 있는지 여쭙니다
총 재 - 우선 기자님 앞부분에 말씀드린 것은 제가 답변을 하기가 어렵습니다. 왜냐하면 그것은 외환시장이 어떤 원칙을 가지고 개입하느냐 이런 것들에 대한 구체적인 안을 지금 물어보셨기 때문에 제가 대답드리기 어렵고요. 지난번에도 시기별로 얘기를 하니까 또 해석이 많았기 때문에 제가 말씀은 드리지만, 지금 기자님 말씀하신 것을 제가 어떤 가치 판단없이 얘기하면 지금 달러에 비해서 더 많이 하락하는 것 아니냐, 그러면 1월은 달러에 비해서 훨씬 더 빨리 절상됐잖아요. 제가 이런 얘기 하면 또 ‘인하 허용’ 이렇게 쓰실까봐 제가 안 하는데, 이래서 어떤 면에서 한쪽 방향으로 움직이는 것을 보는 게 아니라 큰 틀에서 환율의 움직임이 물가와 금융시장에 변동성을 가져올 정도로, 금융시장의 안정에 영향을 줄 정도로 급하게 변하느냐 이런 것들이 하나의 기준이 된다 그렇게 말씀드릴 수 있겠습니다. 다만 말씀하신 대로 전 세계하고 같이 움직이는 것하고 우리나라 환율만이 움직이는 이런 것들은 구분해서 그 요인을 봐야 될 것 같습니다.
통방 일정에 관해서는 우선 불편이 있으셨다면 죄송하다는 말씀을 우선 드리고요. 구조적인 방법을 찾아보라고 한 것은 지금 바꾼 요인이 IMF의 G20모임과 IMF 정기회의 때문에 바꾼 건데, 대개 그것이 확정된 것은 아니지만 IMF에 있었기 때문에 알기 때문에 대개 몇 번째 주에 하는 것이 정해지고 그것을 크게 바꿀 가능성이 없기 때문에 직원들한테는 불확실성은 있지만 그 주에 하게 되면 1년 전에, 한 3개월 전에 얘기를 하니까 자꾸 이런 불편이 생기니까 1년 전에는 일정에 맞춰서 나중에 바뀌는 한이 있더라도 미리 발표하면 좋겠다 이렇게 해서 내년부터는 그렇게 하자, 반복적이니까. 그런 말씀 드렸고요. 그러면 G20이나 이런 회의가 있을 때 몇 개월 전에 바꿀 요인이 생겼을 때 안 바꾸고 통방회의를 계속하고 그런 회의를 안 가는 것이 바람직하냐, 이것에 대해서는 여러분이 판단해 주셔야 될 것 같습니다. 그것은 여러분이 어떤 한국은행 총재를 원하시는지에 따라서 장단점이 있을 것 같습니다. 한 3개월 전에 발표를 하면 국내 시장 참가자들이 어려움이 있더라도 조정을 해 주시는 그런 면도 있고, 국제회의를 안 가고 그러면 여러분이 어떻게 생각하면 국내에서는 굉장히 강한, 폼나는 한국은행 총재일지 모르지만 한국은행 총재가 해외에 나가서 얘기하고 그러면 해외언론이라든지 해외기관도 우리 말을 들어서 한국은행 총재가 국제금융시장에도 영향력을 주는 그런 총재가 되었으면 하는 것이 개인적인 생각입니다. 그래서 여러분이 그 중에서 어떤 총재를 원하시는지에 따라서 이것은 좋게 보시는 분도 있고 부정적으로 보시는 분도 계실 것 같습니다.

질 문 - 방금 답변하신 부분에 이어서 질문을 드리고 싶은데요. 기준금리를 계속 인상해왔던 주요국들 중에서 이번에 동결 조치를 한 것은 한국이 처음이지 않나 이런 생각이 드는데, 여기에 대한 부담은 없으셨는지 궁금하고요. 그 다음에 물가상승률이 목표치인 2%로 가는 경로에서 확신이 되면 금리 인하를 고려할 수 있다고 말씀하셨는데 그 확신이 올해 중에 발생해서 올해 연말에 금리를 인하할 거라는 전문가들의 의견도 있는데, 이에 대해서 어떻게 보시는지 궁금합니다.
총 재 - 처음으로 동결한 것은 아니고요. 아마 주요국을 얘기하시는 것 같은데 지금 어느 나라가 주요국인지를 말씀드리면 외교적인 문제가 있을 것 같아서 말씀을 안 드리겠습니다. 여러 나라들이 아시아 쪽 국가들도 있고요. 다만 말씀하시는 소위 주요국중에서는 캐나다가 동결할 것을 고려하겠다고 이야기는 지난번에 한 번 했었지요. 그렇지만 사실 동결한 것은 어떤 면에서는 인상도 제일 먼저 시작한 편이고 동결도 그런편이기 때문에 심리적인 부담이 없었냐고 물어보신다면, 있었습니다. 특히 외환시장에 어떤 영향을 줄지 이런 것도 봐야 되는데, 아침에 보니까 지금까지 환율이 큰 변동성 없이 움직이고 있어서 ‘역시 환율의 움직임은 우리 결정보다는 미국 결정에 영향을 받는 그런 국면이구나’ 그래서 약간 안도한 것은 사실입니다. 그렇지만 아까도 말씀드렸듯이 한국 통화정책의 가장 큰 목표는 물가가 어떻게 움직일 거냐 그걸 보는 거고, 이런 환율 움직임이라든지 다른 것은 부수적으로 조정해 나가는 것이기 때문에 이제 작년과 달리 우리 물가경로를 보면서 통화정책을 할 수 있는 룸이 좀 더 커졌구나 이런 면에서 보고 있고요. 처음 했냐 나중에 했냐 이런 것들은, 처음 하니까 더 능력 있는 중앙은행이라고 생각을 안 합니다. 그것은 우리나라의 물가상승률 수준이 미국이나 영국이나 유럽보다 훨씬 낮은 상황이고 그다음에 이런 경로가 보이기 때문에 당연히 우리나라의 특성에 맞게 금리정책을 조정한 것이기 때문에, 또 처음에 올린 것도 사실 우리 가계부채가 너무 빨리 늘어난 것 때문에 올리지 않았습니까? 그래서 이런 요인 때문에 올린 거지 어느 나라보다 먼저 하면 선제적이고 어느 나라보다 늦게 하면 그렇지 않다고 생각하지 않습니다. 참고로 ‘외환시장 개입’이라는 표현을 썼는데 외환시장의 개입보다 조정으로 생각하시면 되겠습니다. 물가상승률이 코로나 이전보다 올라간 정도, 그 다음에 금리를 올린 정도, 이런 것을 상대적으로 비교해 분석한 결과를 보면 물가 상승이 올라간 것에 비해서 금리를 지금까지 300bp 올린 것이 선진국에 비해 평균 이상인 것으로 파악됩니다. 물론 라틴아메리카나 그런 나라를 빼고서 보면요. 그렇기 때문에 금리를 올린 것도 어떤 면에서 남보다 크게 다르지 않고 또 지금 상황에서는 우리 상황이 그것과 관계없이 독자적으로 결정할 수 있는 여건이 많이 마련됐다고 보고 있습니다.
두 번째 질문 올해 중에 확신이 들 수 있느냐, 이 질문은 패스하겠습니다. 왜 그러냐면 그것은 사실 어떻게 얘기하기 어려운 것이 데이터를 보면서 이게 정말 데이터가 확실하게, 아까 말씀드린 대로 근원 물가라든지 여러가지 불확실성이 있는데 이 정도면 2%대로 가겠다 이런 확신이 들면 당연히 그때 가서 또 논의를 할 텐데, 시기상조라고 얘기하는 것은 지금 한 몇 개월 사이에 그런 변화가 나타날 여건은 아닌 것 같습니다.

질 문 - 추가적으로 여쭤보고 싶은 게 있어서요. 올해 그러면 공공요금 외에도 소주, 맥주나 버거값 등 이런 수요 측면의 물가 상승 압력을 받는 품목들이 오르고 있는데요. 이게 기준금리를 논외로 하더라도, 대출금리나 기타 시장금리가 내리는 것에 영향을 받고 있는 것인지 궁금합니다.
총 재 - 그렇게 보기 어려울 것 같은데요. 왜냐하면 아까도 말씀드렸는데 시장금리가 내린다는 것을 1월에 비해서 자꾸 얘기하시는데 지금 시장금리는 평균적으로 지난 기간을 한 1년으로 보면, 금융시장의 자산, 예를 들어서 주식, 채권, 이런 쪽에 대해서라면 기대가 미치는 영향은 맞지만 말씀하신 햄버거라든지 이런 제품의 가격은 그런 기대보다는 아직도 물가상승률이 5% 수준이잖아요. 에너지 가격도 올라가고 그래서 후행적으로 이런 비용이 올라간 것이 영향을 미치는 것으로 보고 있습니다. 특히 예측이 어려운 것은 이런 식료품 가격은 지금 사실 우크라이나 전쟁이 어떻게 되느냐에 따라서 곡물 수출이 영향을 받구요. 그래서 전 세계적으로 에너지 가격을 예측하기도 어렵고 특히 곡물가격 예측하기는 굉장히 어려워서요. 전반적으로 물가상승률이 낮아지더라도 우크라이나 전쟁이 만일 계속돼서 곡물가격이 크게 내려가지 않으면 이런 식료품 가격은 금방 안 떨어질 가능성도 배제할 수는 없습니다.

질 문 - 마지막으로 질문 하나만 더 드리겠습니다. 1월에 해외채권 자금이 50억 달러 이상 사상 최대 규모로 빠져나갔는데요. 이게 금리차 영향은 없다고 보시는지 설명 좀 부탁드립니다.
총 재 - 그것은 확신하기는 어렵습니다. 일단 1월에 주식으로 자금이 많이 들어왔고요. 채권은 기자님 말씀하신 대로 빠져나갔는데, 파악하기로는 그 채권을 가지고 나간 기관들이 주로 장기투자를 했던 연기금이고 또 정부가 관리하는 외환보유고를 관리하는 기관들이 많았습니다. 그래서 그것이 과연 작년에 그 나라도, (제가 얘기하는 개입은 무역 경쟁력 제고를 위해서 환율에 개입하는 것이 아니라 외환시장이 쏠림 현상이 있을 때 하는 의미에서의 개입) 개입하는 과정에서 외환보유고를 소진한 것 때문에 이걸 보충하는 과정에서 일어난 건지 아니면 금리 격차 때문에 일어난 건지는 지금 일반적으로 얘기하기 어렵고요. 지금 논의하고 있고 특히 1월에는 미국 통화정책 변화 때 환율이 많이 절화되면서 보통 투자 유인이라고 하지요. 내외금리차나 이런 것을 고려했을 때 국내에 투자할 수 있는 유인이 많이 줄어든 것이 사실입니다. 그래서 그런 것들이 다 복합적으로 어떻게 작용할지는 봐야 될 것 같고요. 계속 말씀드렸는데 큰 틀에서는 미국 통화정책의 최종 금리 수준, 그 다음에 얼마나 지속할지, 이것에 대한 불확실성이 사라지면 이런 것들을 좀 더 명확히 알 수 있고, 지금은 국내 요인이라기보다는 해외 요인에 의해서 더 움직이는 것 같습니다. 예를 들어서 오늘 금리를 동결했다 해도 시장에 주는 충격이 지금까지는 잘 안 나타나고 있고요. 금리 격차를 말씀하시는데 작년 10월, 11월에 환율이 절하될 때 금리 격차하고 1월 금리 격차를 보시면 금리 격차는 오히려 12월 넘어서가 커요. 그런데 결국 금리 격차는 기계적으로 환율에 영향을 주는 것이 아니라 미국의 통화정책이 얼마나 빠른 속도로 더 갈 거냐 이런 불확실성이 더 많은 영향을 주는 것이기 때문에, 다시 한번 말씀드리겠습니다. 한·미 정책금리 격차는 중요한 요인 중에 하나지만, 금리 격차가 기계적으로 몇% 이상이면 위험하고 환율이 절하되고 이렇게 기계적인 것은 아니다, 또 그것 자체를 대응할 수 있는 정책수단, 외환보유고도 가지고 있고 이자율도 조정할 수 있고, 수급도 조정할 수 있고 여러 조정이 있다, 다만 이런 조정은, 환율을 특정 수준으로 타겟하기 위해서 하는 것은 아니고 이것의 변동이 우리나라의 물가와 특히 금융안정에 영향을 줄 때 조정하는 것이다, 어떤 수준을 방어하거나 그런 면에서 하는 것은 아니다 이런 면을 명확히 말씀드리고, 그런 면에서 ‘개입’이라는 단어를 썼음을 다시 한번 말씀드리겠습니다.

공 보 관 - 더 이상 질문이 없으시면 이상으로 기자간담회를 마치겠습니다. 감사합니다.